图赫尔接手英格兰之后，最明显的变化发生在由守转攻的第一脚处理上。这支球队过去习惯让中卫直接找边路，或者干脆长传找中锋做球，节奏快但成功率不稳。改打三中卫后，出球路线开始往中路倾斜，边翼卫的启动时机也被重新安排。本届世界杯英格兰在三四名决赛6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法，那场比赛的进攻效率说明这套设计在高压之下并非完全失效，但更早的几轮暴露出的问题同样值得拆开看。
一、三中卫的第一落点为什么变了
三中卫体系里，居中的那名中卫通常在门将开球时收到第一脚传递。英格兰过去用双中卫时，门将更多选择绕开中路直接找边后卫，因为中路只有两个接应点，一旦被压迫就容易丢球。多出一名中卫后，中路三角的站位让门将多了一个安全的短传选项，门将不必急着把球踢过中线。
但这一脚短传的代价是节奏放慢。居中的中卫接球后背对对方前锋，两侧的中卫需要立刻拉开宽度，边翼卫则要判断是回撤接球还是前插拉开纵深。库巴西在西班牙队的例子说明，十九岁的中卫在高强度决赛里也能稳定处理这类球，前提是接球前的观察足够早。英格兰的中卫组合在这一点上做得并不统一。
更关键的是，第一落点变了之后，中场的接球位置也随之后撤。赖斯这类后腰不得不回到中卫身前拿球，而不是像以前那样在中圈附近等球转身。这让他离对方禁区更远，推进的路线更长，一旦被断，反击的距离也更短。
二、边翼卫前插与中场保护的矛盾
三中卫体系的最大卖点是边翼卫能同时承担边后卫和边前卫的职责。进攻时他们压到对方边后卫身后，防守时回撤形成五后卫。听起来是两全其美，但实际比赛里，边翼卫压上去的那一瞬间，中场的保护责任就被放大了，因为边路身后的空当需要有人补。
英格兰在小组赛阶段尝试过让边翼卫大幅前插，麻将胡了结果中场三人组被迫横向覆盖更大的区域。一旦对方快速转移到弱侧，回防的边翼卫往往来不及到位，三中卫就只能被动退守禁区。这种丢球方式在对阵速度型边锋时尤其危险，因为中卫离开禁区去补边路，中路就空了。
荷兰在同轮负于摩洛哥那场球，加克波曾取得领先进球，但最终仍被淘汰，说明单纯依靠边路进攻并不足以锁定胜局。英格兰的问题不在边翼卫能不能跑，而在跑上去之后，谁负责在中场拖后扫荡。这个角色如果固定给一名后腰，体能消耗会非常大。
三、费兰式终结对出球路线的反向要求
西班牙决赛的制胜球发生在第一百零六分钟，佩德罗·波罗传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯完成终结。这个回合里，西班牙并没有在中路堆太多脚传递，而是用一次边中结合直接打穿了阿根廷已经拉开的防线。这说明出球路线的设计，最终要服务于禁区内那一下的抢点。
英格兰的三中卫推进如果只是为了让控球率好看，那意义有限。真正的考验在于，当边翼卫压上、中场前插之后，禁区内能不能形成两个以上的抢点位置。三四名决赛对法国打进六球，萨卡的帽子戏法说明当进攻层次拉开时，终结效率是可以被放大的。
反过来，如果中卫出球太慢，对方防线就有时间回位，边路传中的落点再准也只是把球送进人堆。费兰那个球之所以能进，是因为阿根廷中卫在加时赛后半段已经无法保持紧凑的站位。英格兰要想复制这类终结，必须先让对手的防线在九十分钟里持续被拉扯。
四、面对高位压迫时的备用路线
三中卫出球最怕的是对方用两名前锋同时压迫居中的中卫和回撤的后腰。这时门将如果还把球短传给中卫，风险极高。英格兰在遇到这类压迫时，一度改用中卫直接找边翼卫的长传，绕开中场的纠缠。这条路线简单，但边翼卫背身接球的成功率不高。
另一条备用路线是让居中的中卫带球向前，吸引对方一名前锋跟出来后，再把球分给空出来的队友。这要求中卫有不错的脚下技术和推进勇气。库巴西在西班牙队能拿到最佳年轻球员奖，部分原因就是他敢于在这种时刻带球越过中线，而不是站在原地等队友跑位。
德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔表现关键，那场比赛也说明，当两支球队都打不开局面时，出球体系再精细也可能被拖进点球。英格兰如果不想重蹈覆辙，就必须在常规时间内找到至少两条能稳定推进到前场的路线，而不是只依赖边翼卫这一条通道。
图赫尔的这套三中卫设计，本质上是在用多一名中卫的代价，换取中场更从容的接球角度。但从容不等于有效，一旦边翼卫和中场的距离被拉散，出球路线就会退化成个人带球或者长传冲吊。英格兰在三四名决赛打进的六球说明上限存在，但对手是同样愿意对攻的法国。
真正需要解决的问题是，当对方收缩防守、不给你反击空间时，三中卫的第一脚出球还能不能找到向前的缝隙。这届世界杯上，西班牙用一次边中结合就终结了决赛，而英格兰更多时候需要反复冲击才能换来一个进球。这两种效率之间的差距，不在中卫的数量，而在接球前的观察和跑位时机。
