上海申花在防线收缩时的禁区保护，问题从来不在于禁区内站了几个人，而在于门前那条窄走廊里谁先出去、谁留后、谁补谁。收缩一旦开始，四名后卫的横向距离会被压缩到很小，禁区弧顶和肋部却同时暴露出来。分工不清的时候，防守球员容易全部往门前挤，第一点解围出去之后第二落点无人接管。分工清楚的时候，人数可以少一点，但每一格的边界必须固定，谁都不能越位去补别人的位置。这条规则定不下来，收缩就只是把风险从边路搬到了中路。
一、收缩的起点不在门线
申花的低位防守通常从禁区前沿三十米开始，但整条防线不会一路退到底。一旦退到小禁区线附近，中后场两条线被压成一个面，禁区弧顶反而空出来。上赛季中超申花主场对成都蓉城，对手两个进球都来自这个位置的二次进攻，第一点被解围后无人第一时间顶出，皮球重新落回禁区中路。
防线收缩的核心是禁区前沿那一道防线不能全部让出来。中卫如果始终站在门线前两米，麻将胡了APP门将的出击空间也被吃掉，球从侧翼传进来时反而没有人能赶到前点。上赛季亚冠小组赛申花客场对柔佛新山，对手从右路连续传中三次，申花三名球员都站在门线附近，第一点全部失守。
因此收缩的起点应当是限制对方进入禁区弧区域，而不是把整条线压到自家门框前。这样一来禁区内的防守人数反而会减少，但每个人负责的那一格边界更清楚，解围出去之后的第二落点也有专人顶上，门将也不必在狭小空间里和自家后卫抢同一个落点。
二、中卫和边后卫的先后顺序
申花防线里最容易出问题的就是边中结合部。边后卫收进来补中卫身后，中卫就要往边上顶一步，这一步顶不出去，对方在肋部拿球时就直接面对门将。上赛季中超申花客战山东泰山，克雷桑在左肋部持球时申花中卫没有横移，最后被打了一脚远角。
这种情况下谁先出其实有明确规则：靠近球的那一侧中卫负责往外顶，边后卫回撤补该中卫身后的纵深，另一侧中卫保持横向移动。上赛季足协杯对山东泰山那场，朱辰杰和蒋圣龙在这一点上做得比较清楚，几次横移都卡在对方传球路线上，把对手逼到了边路传中区。
反过来看，一旦边后卫先向内收，肋部就会出现一条纵向通道，中卫如果同时被吸引到边上，中间那个人就彻底空了出来。上赛季申花主场负于上海海港的比赛，第二个失球就来自这条通道被打开之后的低平球传中，皮球从两名中卫之间的缝隙穿过，门将几乎没有反应时间。
三、后腰必须守住禁区弧顶
禁区保护不只是后卫线的事。后腰退到中卫身前形成第三道屏障，前提是他不进禁区，保持在罚球弧顶一带盯人。一旦后腰也退进小禁区，弧顶就变成无人区，对方在这个位置起脚往往没有干扰。上赛季申花客场对浙江队，对手正是靠弧顶的一脚远射拿走了胜利。
后腰的位置感很大程度上取决于他身前的组织者是否回追。如果锋线不回防，对方把球在中场倒两脚就到了弧顶，后腰只能被动跟着退。世预赛国足主场对澳大利亚时就有这个问题，对手在两个边路来回换位，把国足后腰调动到边路，中间弧顶连续两次无人防守。
申花在这方面的处理思路是让一名后腰始终不参与边路协防，只负责中路扫荡和弧顶保护。这种做法对后腰的横向脚步要求很高，但至少可以保证禁区弧顶那个位置始终有人占着，对方无法从这个区域舒服起脚，中卫也不用频繁出禁区顶人。
四、门将出击改变后卫分工
鲍亚雄上赛季足协杯的表现说明门将的出击范围会直接改变后卫的分工方式。门将如果能稳定控制小禁区外的传中，中卫就不用全部退到门线附近，这就把防线往前推了一格。相反，如果门将选择保守站位，中卫只能自己往门前补，禁区内部的站位就会全部往里挤。
申花上赛季中超多场比赛里采用高控球打法，门将出击次数随之减少，这时候后卫线必须自己承担起第一点解围，门将只负责补漏。申花主场对北京国安的那场平局里，几次角球防守都是中卫先抢第一点，门将留在门线附近应对第二落点，分工反而更干净。
到了加时赛或者体能下降的阶段，门将的站位往往会不自觉往门里缩，这时候中卫需要主动往外挪一步，给门将留出反应时间。上赛季足协杯决赛加时赛最后十分钟，申花后卫线就出现了整体往门线压的迹象，好在对手的传中质量下降，没有造成实质威胁，但这种集体后撤的习惯一旦带到新赛季，遇到传中精度更高的对手就会付出代价。
禁区保护说到底是一套谁在哪一格负责的规则。收缩只是手段，真正的风险出现在规则不清、谁都想补进去的时候，防线上的人越多，禁区弧顶和肋部反而越空，解围出来的球也越容易被对手重新组织。
申花下赛季如果继续使用低位防守，最需要解决的还是后腰和边后卫那两次横移谁先谁后的问题。这个环节理清了，禁区里站几个人反而不重要，门将的出击范围也能跟着往前挪，整条防线不至于被压成一块没有层次的板。
